大家好，我卡颂。
在布达佩斯2022 JSConf会议上，tc39（ES标准委员会）成员Gil Tayar介绍了一份当前仍处于stage 1阶段的提案 —— Type Annotations，意在让原生JS支持类型注解。
会议链接：https://www.youtube.com/watch
换句话说，如果提案通过，很多.ts文件将后缀改为.js后就能直接在浏览器中运行。
一份tc39提案通常会经历5个阶段：
stage 0：被提出
stage 1：接受审议
stage 2：规范基本完成
stage 3：等待被实现
stage 4：纳入语言标准中
所以Type Annotations当前仍处于接受审议的状态。
但是提案发起者Gil Tayar对这份提案的通过很有信心，本文我们来聊聊这份提案的相关内容。
根据20年、21年state of JS的统计，静态类型高票当选JS中当前最欠缺的功能。
统计链接：https://stateofjs.com/en-us/
·
同时，在Github报告中，TS被列为第四大最常用的语言
报告链接：https://octoverse.github.com/
所以，对前端工程师来说，类型注解需求很大。
那么，既然已经有了TS，为什么还需要原生JS支持类型注解呢？、
通常来说，从开发者编写的源代码到线上生产环境代码间需要经过代码编译。、
代码编译主要包括两个步骤：
降级编译（包括高级语法转换为低级语法，高级方法的polyfill）
代码转译（比如压缩、混淆、tree-shaking、类型擦除）
所谓类型擦除，是指擦除代码中的类型注解，让其变成符合原生JS规范的代码，比如：
// 擦除前
function add(a: number, b: number): number {
return a + b;
}
// 擦除后
function add(a, b) {
return a + b;
}
随着时间的推移，各主流浏览器兼容性越来越好，步骤1在可预见的未来重要性会逐渐降低。
对于TS开发者，从源代码到线上生产环境代码间可能只需要类型擦除。
如果原生JS支持类型注解，就能省去类型擦除对应的编译流程，让代码更容易在宿主环境执行。
这份提案的目的，并不是另起炉灶，独立实现一套原生JS的类型注解。而是与TS团队合作，提出一套合适的规范。
新的规范与TS规范的关系类似下图：
一方面，Type Annotations提案从TS中借鉴了很多特性，这就是图中相交的部分。
你可以到grammar-conventions看到规范当前定义的类型
链接：
https://tc39.es/proposal-type-annotations/grammar.html#grammar-conventions
另一方面，TS迭代速度很快，新的特性产出很快。而Type Annotations作为JS语言的一部分，迭代会更加保守，所以TS中一些特性在Type Annotations中并不支持。
此外，TS中一些结构（比如Enums、Namespaces）存在运行时的语义，Type Annotations也不会支持。
这些就是TS中存在，而Type Annotations中不存在的部分。
最后，Type Annotations设计的初衷并不是与TS强绑定，而仅仅是提供一套类型规范，开发者编写代码时的类型检查还是由各种类型检查器（比如TS、Flow）实现。
所以，Type Annotations还有一部分特性是TS当前未定义的，这也是为了规范更广泛的适用性考虑的，也就是图中Type Annotations存在，而TS不存在的部分。
这部分特性需要TS后续实现，这也是为什么Type Annotations要与TS团队合作的一大原因。
如果Type Annotations最终出现在ES20xx版中，届时开发者编写代码的步骤是：
选择合适的类型检查器（比如TS），这个类型检查器需要完全遵循TypeAnnotations规范（而不是自己的规范，比如TS规范）
编写带类型声明的原生JS代码
类型检查器会检查类型错误，并给予报错或提示
对于如下原生JS代码，如果开发者传入了错误的类型，JS会报错么？
function add(a: number, b: number): number {
return a + b;
}
// 错误的类型传参
add('KaSong', 123);
答案是：不会。
Type Annotations仅仅是一套规范，该规范由各种类型检查器执行。
JS的宿主环境（比如浏览器）在执行带类型声明的JS代码时，会忽略类型声明。
有同学可能会问：就为了减少编译时类型擦除这一步，就提出原生类型规范，有必要么？
甚至当Type Annotations落地后，开发者上线前在进行代码压缩时，类型擦除也会作为代码压缩的职责之一。
从这个角度看，甚至没有减少编译时的工作量。
所以提出原生的类型规范，有必要么？
前端的发展实际是一个努力去编译时流程的过程。
比如，编译时代码需要降级，需要polyfill？随着IE11停止服务，主流浏览器纷纷跟进标准落地，降级与polyfill的需求逐渐变少。
再比如，代码需要打包？随着ESM规范落地，在当前，至少在开发环境中代码已经不需要打包（使用Vite）。
Type Annotations的出现，就是遵循努力去编译时流程这一趋势的产物。
从这个角度看，还是很有必要的。
